6 minuten
Wanneer de publieke cloud niet langer de slimste keuze is
Tien jaar geleden leek de overstap naar de publieke cloud voor veel organisaties een no-brainer. Flexibel, schaalbaar, altijd up-to-date en iemand anders draait op voor het beheer. Het klinkt perfect. En voor veel workloads is het dat ook.
Maar iets is de afgelopen jaren veranderd. Organisaties beginnen kritischer te kijken. Niet omdat de cloud slecht is, maar omdat de wereld eromheen anders is geworden. Geopolitieke spanningen, nieuwe Europese wetgeving en stijgende cloudrekeningen zorgen ervoor dat steeds meer IT-managers en directeuren zichzelf dezelfde vraag stellen:
Zijn al onze systemen eigenlijk wel op de juiste plek?
De cloud is niet verdwenen, maar de context wel
Toen de grote cloudmigratiegolf begon, was de wereld anders. Data-soevereiniteit was een niche-onderwerp. De Cloud Act was nog niet breed bekend. GDPR was er net. En de politieke verhoudingen tussen Europa, de VS en de rest van de wereld leken stabieler dan nu.
Inmiddels is het landschap compleet veranderd. Overheden stellen strengere eisen aan de locatie van gevoelige data. De Europese Data Act en aanvullende nationale wetgeving verplichten organisaties om goed na te denken over waar data opgeslagen staat en wie er toegang toe heeft. Organisaties in sectoren als zorg, overheid, financiele dienstverlening en kritieke infrastructuur krijgen hier direct mee te maken.
Tegelijkertijd zit de publieke cloud zelf niet stil. Tarieven zijn gestegen. Datatransferkosten die aanvankelijk marginaal leken, lopen bij groeiende datasets fors op. En voor workloads die stabiel en voorspelbaar zijn, is de businesscase voor de cloud een stuk minder scherp dan een paar jaar geleden.
Dat maakt de vraag "moeten we terug?" steeds legitiemer.
Waarom organisaties kiezen voor een terugkeer naar on-premises
Er is zelden een enkele reden. Meestal is het een combinatie van factoren die bij elkaar opgeteld tot een kantelpunt leiden.
Data-soevereiniteit en compliance
Gevoelige bedrijfsdata, persoonsgegevens of gegevens die vallen onder sectorspecifieke regelgeving mogen in steeds meer gevallen niet zomaar buiten de EU staan, laat staan buiten de eigen organisatiegrenzen. Een cloudomgeving die gerund wordt door een Amerikaans bedrijf valt onder Amerikaanse wetgeving, ook als de datacenters fysiek in Europa staan. Dat is voor veel organisaties een oncomfortabele realiteit geworden.
Geopolitieke onzekerheid
De relatie tussen de EU en de VS staat onder druk. Handelsconflicten, sanctiebeleid en exportbeperkingen zorgen voor onzekerheid over langetermijncontracten met Amerikaanse cloudaanbieders. Organisaties die afhankelijk zijn van een enkele aanbieder voor hun kritieke systemen, voelen die afhankelijkheid nu als een kwetsbaarheid.
Kostenbeheersing
De eerste jaren in de cloud lijken vaak voordelig. Maar naarmate de omgeving groeit en complexer wordt, lopen de kosten op. Opslag, rekenkracht, uitgaande datatransfer, licentiestructuren die in hybride omgevingen dubbel betaald worden; voor stabiele workloads zonder grote pieken is een goed ingericht on-premises systeem op termijn goedkoper.
Controle en transparantie
In een eigen datacenter weet je precies waar je data staat, wie er bij kan en wat er mee gebeurt. In de cloud is dat afhankelijker van het beleid van de aanbieder. Voor organisaties met strenge auditverplichtingen of hoge beveiligingseisen is die controle geen luxe, maar een vereiste.
Wat werkt wel: de hybride aanpak
Een volledige cloud exit is voor de meeste organisaties niet realistisch en ook niet verstandig. De publieke cloud heeft echte voordelen voor specifieke use cases: burst-capaciteit, AI-diensten, wereldwijde beschikbaarheid, DevOps-omgevingen en snelle innovatietrajecten.
Wat wel werkt, is een bewuste keuze maken per workload. Niet alles in de cloud omdat het kan, en niet alles on-premises omdat het vertrouwd is. Maar een structurele evaluatie op basis van:
- Hoe gevoelig is de data?
- Hoe stabiel en voorspelbaar is de workload?
- Welke compliance-eisen gelden er?
- Wat zijn de werkelijke totale kosten over drie tot vijf jaar?
- Wat is de impact als de aanbieder uitvalt of de voorwaarden veranderen?
Organisaties die dit goed doen, komen meestal uit op een hybride model: kritieke en gevoelige systemen on-premises, flexibele en innovatieve workloads in de cloud. Met een goede integratiestrategie, centrale monitoring en een duidelijk governancemodel.
Veelgehoorde bezwaren, eerlijk beantwoord
"On-premises is toch verouderd?"
Dat is een misverstand dat door de cloudindustrie actief is gevoed. Modern on-premises infrastructuur met hyperconverged systemen, softwaregedefinieerd netwerken en geautomatiseerd beheer is technologisch volwassen. Het is anders dan tien jaar geleden.
"We hebben niet de mensen om het te beheren."
Dat is een legitiem punt. Maar een Digitale Werkplek Expert zoals New Yard kan het beheer van on-premises systemen volledig voor zijn rekening nemen. Je hebt niet per se eigen specialisten nodig.
"Migreren terug kost te veel."
Het hangt ervan af wat je ermee vergelijkt. Als de huidige cloudkosten jaar op jaar stijgen, de compliancerisico’s toenemen en de afhankelijkheid van een buitenlandse aanbieder als risico wordt gezien, dan verandert de businesscase snel.
"We zijn net klaar met migreren naar de cloud."
Dan is dit het moment om kritisch te evalueren wat je hebt bereikt en of de aannames van destijds nog kloppen. Dat is geen falen, dat is volwassen IT-beheer.
Een praktische checklist voor je evaluatie
Gebruik deze stappen als startpunt voor een eerlijke afweging:
- Breng je workloads in kaart. Wat draait er in de cloud, hoelang al, en met welke frequentie wordt het gebruikt?
- Identificeer gevoelige data. Welke systemen bevatten persoonsgegevens, bedrijfskritieke informatie of data die valt onder sector-specifieke regelgeving?
- Bereken de werkelijke kosten. Inclusief datatransfer, licenties, beheer en de kosten van eventuele downtime of compliance-incidenten.
- Beoordeel je complianceverplichtingen. Zijn er wijzigingen in wet- en regelgeving die van invloed zijn op datalocatie of toegangsrechten?
- Analyseer de afhankelijkheid. Hoe kwetsbaar ben je als je primaire cloudaanbieder zijn voorwaarden wijzigt, uitvalt of onderhevig wordt aan geopolitieke maatregelen?
- Bepaal per workload de beste plek. Niet alles hoeft dezelfde richting op. Maak bewuste keuzes.
- Plan de transitie gefaseerd. Begin met de workloads waar de businesscase het sterkst is, en bouw van daaruit een hybride architectuur op.
Hoe New Yard hiernaar kijkt
Bij New Yard geloven we niet in platformdogma. Niet de cloud als heilige graal, niet on-premises als nostalgie. Wel in de overtuiging dat de digitale werkplek gebouwd moet worden op een fundament dat past bij jouw organisatie: je risicoprofiel, je compliance-eisen, je kosten en je beheerscapaciteit.
We helpen organisaties met een eerlijke evaluatie van hun huidige cloudomgeving, het in kaart brengen van de risico’s en het ontwerpen van een architectuur die technisch sterk is en strategisch houdbaar.
Dat betekent soms meer cloud. Soms minder. Meestal een hybride model dat bewust is ingericht, in plaats van historisch gegroeid.